MAPness

Por shocu
Telegram: @shocu7

Para muchos, la palabra “pedofilia” o “pedófilo” evoca imágenes negativas de monstruos impasibles y abuso infantil. Esto no es de sorprender, ya que la mayoría de las personas ha sido expuesta a la palabra exclusivamente mediante descripciones de algunos de los peores crímenes imaginables. Los medios y la sociedad en general han usado consistentemente el término “pedófilo” como sinónimo de “abusador de niños”, “violador de niños”, etc. Este uso de la palabra ha dado lugar a la interpretación del pedófilo como alguien a quien no le interesa nada más que hacer daño, como alguien sin compasión, como alguien a quien no le importa el bienestar de los niños, como alguien “malvado”. No obstante, esta imagen es una burda tergiversación y un simplismo que lleva a muchos malentendidos y mucha deshumanización. Aunque la explotación sexual infantil es, desgraciadamente, algo que sin duda existe, describirla exclusivamente con la palabra “pedofilia” es un uso muy erróneo, pues eso no es lo que significa el término. De hecho, existe una falta general de comprensión sobre quiénes son estas personas y una confusión en cuanto a lo que significa ciertos términos referentes a ellas.

Por consiguiente, antes de poder discutir y elaborar más a fondo lo antedicho, debo primero esclarecer el significado de algunos términos, pues el mal uso de estos es precisamente lo que causa tanto mal entendimiento cuando se plantea este tema.

¿Qué es la “pedofilia”? ¿Qué son las “cronofilias”?

Empecemos por la palabra más destacada, la que todo el mundo ha escuchado pero de la cual sabe poco: pedofilia. Como ya mencionado, se tiende a asociar este término con el abuso sexual infantil, pero en realidad no es así de simple. Un pedófilo es alguien que encuentra a los niños prepubescentes sexualmente atractivos. Aquí “prepubescente” se refiere a niños que no han llegado a la pubertad, generalmente entre las edades de 5 y 11 años. El énfasis aquí está en “sexualmente atractivos”: la pedofilia no significa abusar sexualmente de los niños (de hecho, no es una acción, es decir, uno no puede “hacer” pedofilia). Es meramente una atracción, una preferencia sexual. No es muy distinto de un hombre que encuentra los senos atractivos o incluso de alguien que encuentra el mismo sexo o el sexo opuesto atractivo. Y similar a un adulto que encuentra a otro adulto atractivo, un pedófilo no es necesariamente un abusador. Puede que lo sea, claro, pero lo mismo se puede decir de casi cualquiera. Estar atraído sexualmente por alguien no es lo mismo que decidir agredir sexualmente a alguien.

Como señalado, la pedofilia es la atracción por niños prepubescentes, mas ¿qué de otros grupos etarios? Aunque la palabra pedofilia se usa a menudo para referirse a la atracción por menores de cualquier edad, existen otros términos más específicos, si bien menos comunes. Por ejemplo, un hebéfilo (hebefilia) es una persona atraída por jóvenes pubescentes, o sea, preadolescentes o adolescentes en la pubertad, generalmente entre las edades de 11 y 14 años. También están los efebófilos (efebofilia), quienes están atraídos por jóvenes pospubescentes (después de la pubertad), generalmente entre las edades de 15 y 17 años. Si se trata de una atracción por bebés o por niños de muy corta edad, eso sería nepiofilia (nepiófilos). Al igual que la pedofilia, estas palabras describen una atracción sexual, no la acción de tener sexo con un menor.

A todas estas “-filias” a veces se les llama cronofilias: la atracción por ciertos grupos etarios. Existen dos cronofilias más: la teleiofilia (teleiófilos), que es la atracción por adultos (en otras palabras, la mayoría de las personas), y la gerontofilia (gerontófilos), que es la atracción por ancianos.

Cabe señalar que estas cronofilias no necesariamente se excluyen entre sí; uno puede encontrar varios grupos etarios o incluso tanto menores como adultos atractivos. Por ejemplo, yo soy mayormente hebéfilo, aunque también es posible que encuentre atractivos algunos niños prepubescentes mayores (que típicamente se consideraría pedofilia), al igual que algunos pospubescentes más jóvenes (que típicamente se consideraría efebofilia).

¿Qué es un “MAP”?

Ya que existen varias cronofilias que describen una atracción por menores, muchos deciden usar un término más abarcador al hablar de la atracción por menores en general: MAP. MAP es un acrónimo en inglés que significa minor-attracted person: “persona atraída por menores”. Algunos sitios y usuarios en Internet han interpretado este término como un eufemismo para los pedófilos, como una manera de “suavizarlo” o “disimularlo”. Sin embargo, esta interpretación es errónea (y, nuevamente, basada en suposiciones de lo que es un pedófilo). MAP es un término general que incluye la nepiofilia, la pedofilia, la hebefilia y la efebofilia. Por ello, MAP no se debe considerar como sinónimo de pedofilia, pues eso excluiría las otras cronofilias. Describir todo tipo de atracción por menores como “pedofilia” presenta un panorama sumamente erróneo y problemático en el que la atracción por, digamos, alguien de 5 años se ve de igual manera a la atracción por alguien de 17.

También existen MAP exclusivos y no exclusivos. Los MAP exclusivos solo encuentran atractivos a los menores mientras que los no exclusivos pueden encontrar tanto a menores como a adultos atractivos. Estas categorías no se deben percibir como una separación estricta entre dos “tipos” de MAP, sino como una especie de gama en la cual un MAP puede decidir identificarse como una o la otra. Es decir, alguien que se identifique como exclusivo aún puede encontrar ciertas personas adultas atractivas en ciertas circunstancias. Estos términos describen más que nada cuán “fuerte” es la preferencia sexual que tiene alguien por los menores comparado con la que tiene por los adultos. Los MAP no exclusivos parecen ser más comunes. Un MAP también puede ser heterosexual, homosexual o bisexual. En el caso de la atracción por menores, esto se refiere a la atracción por muchachos o por muchachas (o por ambos).

Reitero nuevamente que un MAP no es necesariamente alguien que abusa de niños. A alguien que abusa sexualmente de un niño se le llama violador de niños. Un MAP puede o no ser un violador, igual que alguien atraído por adultos puede o no decidir abusar sexualmente de otro adulto que encuentre atractivo. Es injusto presumir que alguien quiera causar daño únicamente por su preferencia sexual. Y aparte de eso, los violadores de niños no son necesariamente MAP. Algunos pueden decidir violar a un niño no necesariamente por estar atraídos por él, sino por un sinnúmero de razones, como el hecho de que es fácil aprovecharse de los niños, oportunidad, venganza, etc.

Por último, quisiera aludir brevemente a una distinción que existe entre los MAP. Muchos MAP se identifican como anticontacto, mientras que otros se identifican como procontacto. En esencia, los MAP procontacto consideran que no toda interacción sexual con niños es necesariamente perjudicial, mientra que los MAP anticontacto consideran que es invariablemente perjudicial. Aunque no hablaré muy a fondo sobre este debate, pues estaría entrando en otro tema, sí siento que es importante destacar que incluso los MAP procontacto no necesariamente se relacionan sexualmente con niños, si bien tienen una opinión poco popular incluso entre muchos MAP. También cabe señalar que algunos MAP no necesariamente se identifican como uno o el otro, e incluso hay algunos que se identifican como neutrocontacto.

¿Las personas eligen ser MAP? ¿Es “malo” ser un MAP?

En este punto es imperativo mencionar un aspecto importante sobre los MAP del cual muchas personas no se percatan: estas atracciones son innatas, es decir, nadie elige ser un nepiófilo, o pedófilo, o hebéfilo, o efebófilo. Al igual que prácticamente todo el mundo, los MAP descubren su sexualidad durante la pubertad, y no tienen ni voz ni voto en cuanto a cómo será esa sexualidad. Nadie puede elegir qué atracción tiene. En ese sentido, no es muy desemejante de la homosexualidad o de la bisexualidad en cuanto a que los homosexuales/bisexuales tienen una atracción sexual (que nunca eligieron tener) muy estigmatizada en nuestra sociedad. Puede que algunos describan la atracción por menores como algo “malo” o “perverso”, pero ¿cómo se puede imputar moralmente a alguien por algo que no puede controlar (su atracción sexual)? Sería como determinar las intenciones o la integridad moral de una persona basándose en el color de la piel o en la forma de la nariz.

Claro, un contraargumento común sería que un homosexual o bisexual (teleiófilo) puede estar en una relación consensual con otro adulto, mientras que el equivalente para un MAP sería problemático, por no decir más. Y eso sería cierto, pero es injusto presumir que la mayoría de los MAP pretende relacionarse sexualmente con niños. Los MAP no son animales salvajes que se rigen por instinto; puede que tengamos esta atracción, pero eso no quiere decir que no podamos controlarnos. Estar atraído por alguien no es lo mismo que querer hacerle daño, y de hecho la mayoría de los MAP no desea causarle daño ni a niños ni a nadie.

Salud mental

Lamentablemente, debido al estigma contra esta atracción, muchos MAP deben perdurar mucha hostilidad social; son vistos como monstruos aun si no han hecho nada. Son considerados personas inherentemente “malas” a pesar de que nunca eligieron ser MAP. Imagínense un joven adolescente que se da cuenta de que está atraído por niños. Ahora añádanle a eso las historias horrorosas que uno típicamente escucha sobre los pedófilos/MAP. Ese adolescente sentirá que ha de considerarse un monstruo sin poder hacer nada al respecto. De hecho, la escasez de buena información sobre este tema podría llevarlo a pensar que abusar de niños es una consecuencia inevitable de su atracción. Esto, claro, no es cierto, pero para alguien que está a penas descubriendo su sexualidad, ¿a quién se supone que acuda para poder entender eso? ¿A quién puede acudir para recibir apoyo? La vida de un MAP es por lo general muy aislada. La mayoría no puede ni hablar de ello con amigos cercanos ni con familiares por miedo a ser visto con aversión. Y como si fuera poco, al intentar buscar información en Internet, los MAP pueden toparse con una mezcla de buena información y hostilidad flagrante. Puede que encuentren explicaciones básicas en cuanto a lo que es y lo que no es la atracción por menores. Incluso puede que encuentren videos o artículos como este, que intentan representarlos de manera positiva por lo que son: humanos. Sin embargo, lo más probable es que también se topen con muchos otros videos, artículos, tweets y comentarios que responden a las representaciones susodichas con indignación, comparándolo con defender a asesinos, declarando que el mundo se ha vuelto loco y, en algunos casos, exigiendo el exterminio de los MAP. Imagínense cómo puede afectar eso a una persona, sobre todo a un adolescente.

Recuerdo pasar por una experiencia similar durante la adolescencia (y durante la adultez temprana). Tener la impresión de que el mundo entero te odia y te quiere ver muerto por tan solo existir es devastador, deshumanizante, cruel. Las personas no logran ver más allá de nuestra atracción inmutable y presumen que no somos más que monstruos o bombas de tiempo. Esto lleva a muchos MAP a la depresión, y sin poder ni hablar de ello, esa depresión a menudo se deja sin atender. A mí me pasó durante la adolescencia, y no tengo ninguna duda de que muchos otros adolescentes en el mundo están pasando por lo mismo mientras escribo esto.

Claro que, como dirían algunos, esto es todo para proteger a los niños. Mas, nuevamente, ¿por qué se debe presumir que somos un peligro? ¿Por qué debemos ser privados de nuestra dignidad y nuestros derechos humanos a base de la posibilidad de que alguien decida hacerle daño a otra persona? Esta acción, debo recalcar, es algo que la mayoría de los MAP no pretende hacer, ya que, como la mayoría de los humanos, nos perturba la idea de hacerle daño a otros. Esta posibilidad tampoco es algo exclusivo a los que están atraídos por menores. ¿Acaso deberíamos rehuirle o incluso encarcelar a todos los hombre heterosexuales (teleiófilos) a base de la posibilidad de que algunos de ellos puedan decidir hacerle daño a una mujer?

Este método de deshumanizar a todos los MAP es poco efectivo en cuanto a impedir la explotación de niños. En cambio, lo que hace es causar sufrimiento a personas inocentes. Se le dedica muy poco esfuerzo a encontrar formas en las que estas personas puedan integrarse a la sociedad de manera sana. Para muchos MAP, simplemente tener a alguien con quien hablar ya puede contribuir en gran medida a ayudarlos a lidiar con su sexualidad. Para niños que están descubriendo su sexualidad, tener recursos disponibles que expliquen lo que es y lo que no es esta atracción puede ayudar a impedir mucha ansiedad y confusión para MAP jóvenes, así como ayudar a los que no son MAP a estar más informados sobre el asunto. En cuanto a ansias sexuales, quizás sea tentador decir que ellos simplemente deberían abstenerse de tener cualquier pensamiento sexual. Sin embargo, la represión total de la sexualidad no es necesariamente algo sano, y puede conducir a problemas psicológicos en el futuro. Aunque la idea resulte incómoda para muchos, la masturbación y la pornografía simulada (ficticia) pueden servir como salidas saludables para personas atraídas por menores. Desafortunadamente, es difícil determinar definitivamente si esas salidas pueden ser verdaderamente efectivas para estas ansias, pues el tabú asociado a este tema ha conllevado que se le dedique muy poca investigación y discusión.

La “normalización” y “buscar ayuda”

Un argumento común que veo cuando se menciona este tema es la preocupación de que esto pueda “normalizar la pedofilia”. Esta frase, sin embargo, la encuentro problemática. ¿Qué es exactamente lo que se quiere decir cuando se usa esta frase? Es una expresión vaga, y pienso que origina de una mala interpretación de lo que significan estos términos. Para empezar, la frase por lo general es “normalizar la pedofilia”, pero esto ya demuestra cierta ignorancia sobre el asunto, pues, como mencioné anteriormente, la pedofilia es solo una de varias cronofilias que describen una atracción por menores. Tal vez una frase más precisa sería “normalizar la atracción por menores”, aunque esto sigue siendo un tanto vago, como explicaré a continuación.

¿Qué significa “normalizar” la pedofilia / atracción por menores? ¿Es la aceptación de relaciones sexuales entre adultos y niños en nuestra sociedad? Porque en la mayoría de los casos en que surge este tema, eso no es lo que se está argumentando en lo más mínimo. ¿Será la “normalización” del hecho de que personas con esta atracción existen? ¿De qué manera sería beneficioso ignorar nuestra existencia? Nos guste o no, personas como yo existen, y fingir que no es el caso solo puede empeorar la situación para todos.

Quizás esta “normalización” se refiere a la aceptación de ayudar a personas con esta atracción a lidiar con su sexualidad de forma que no sea perjudicial ni para ellas ni para niños. ¿Y por qué es eso algo malo? ¿Realmente es mejor marginar, aislar y deshumanizar a todo un grupo de personas únicamente por un aspecto inmutable de su existencia? O tal vez esta “normalización” se refiere a permitir que las personas tengan pensamientos sexuales que involucren niños. Aunque pueda entender que algunas personas encuentren esta noción incómoda, abordar esta cuestión desde esta perspectiva se asemeja peligrosamente a querer controlar los pensamientos de las personas, o sea, un crimen de pensamiento. Se puede pensar que tener pensamientos sexuales sobre niños es algo inherentemente inmoral, pero los pensamientos sexuales son solo una parte natural de la sexualidad. ¿Cómo se puede reprochar a alguien por tener fantasías sobre lo que encuentra atractivo? Y en todo caso, la represión total de la sexualidad, incluyendo los pensamientos, no parece ser una alternativa preferible. Al fin y al cabo, los pensamientos no pueden causarle daño a nadie. Es solo cuando alguien decide tomar acción que debemos preocuparnos, y no debemos presumir las intenciones de alguien basándonos en cosas como los pensamientos sexuales. De nuevo, ¿sería justo presumir que alguien que tiene fantasías sobre un adulto pretende hacerle daño?

Otra posibilidad que se me ocurre con respecto a lo que se quiere decir con “normalizar” es la “normalización” de la discusión de cuestiones pertinentes a los MAP. Aunque a muchas personas le resulte incómodo hablar sobre este asunto, ¿cómo se logrará alcanzar un mejor entendimiento y encontrar soluciones que sirvan para todos si simplemente censuramos los temas que no nos gusten? Y lo que es más, ¿qué se supone que hagan las personas con esta atracción si no pueden ni denunciar las formas en las que se les trata? Nunca debemos temerle al discurso. Si decidimos que simplemente no podemos hablar de ciertos temas porque los encontramos incómodos o desagradables, ¿cuál entonces sería el propósito y el valor de la libertad de expresión? Silenciarnos es privarnos de nuestros derechos humanos básicos (lo cual, nuevamente, contribuye a nuestra deshumanización).

Por último, quisiera abordar otra confusión sobre los MAP. He notado que algunos nos imploran a “buscar ayuda” cuando escuchan acerca de nuestra atracción. Aunque este gesto definitivamente se aprecia más que los típicos insultos o amenazas, todavía siento que es desacertado. En muchos casos es imperativo que un MAP “busque ayuda” (“ayuda” refiriéndose a la psicoterapia). Esto incluye sentirse que no se pueden controlar los impulsos sexuales, sentir aflicción debido a la atracción por menores, sufrir depresión, necesitar ayuda para lidiar con la atracción, etc. Hay que observar que incluso en estos casos un MAP puede sentirse disuadido de ir a terapia, pues muchos terapeutas carecen de la capacitación y la experiencia para atender un asunto como este, y en algunos países existen leyes que incentivan en gran medida a los terapeutas a informar a las autoridades sobre alguien que consideren un riego, aun si no lo es. Hay más consecuencias legales para un terapeuta que no informe sobre alguien que termina cometiendo un delito que informar sobre alguien sin necesidad.

No obstante, cuando veo personas implorar que “busquemos ayuda”, siento que tienen otra cosa en mente. Parecen tener la impresión de que un MAP, por el sencillo hecho de tener esta atracción, debe visitar a un psiquiatra para poder “arreglarlo”. Este razonamiento hace varias presunciones erróneas, la más grave siendo que la preferencia sexual se puede alterar. No solo es imposible “deshacerse” de la atracción por menores; tal sugerencia se asemeja peligrosamente a un argumento a favor de las terapias de reorientación sexual, ya que da por sentado que una atracción sexual “no deseada” se puede simplemente cambiar usando los métodos adecuados. Muchos homosexuales en el pasado (y a veces hoy en día también, lamentablemente) han tendido que pasar por tratamientos atormentadores con la expectativa de que eso los haría “normales”, mas tales “terapias” han demostrado una y otra vez ser vanas. Además, el daño físico y emocional que tales tratamientos le pueden causar a alguien solo puede ser perjudicial. ¿Por qué es que gran parte de la sociedad ha determinado que es malo intentar cambiar la sexualidad de un homosexual, mas no aplica la misma lógica para personas atraídas por menores? Claro, existe el argumento de que un homosexual teleiófilo puede estar en una relación sana y consensual. Sin embargo, se estaría suponiendo nuevamente que tener una atracción sexual necesariamente significa tomar acción. A los homosexuales no se les sometían a terapias de reorientación sexual con el propósito de impedir que se relacionaran con alguien del mismo sexo. Más bien era porque la atracción en sí se veía como algo que se necesitaba “arreglar”.

Deshumanización

A pesar de la angustia y la ansiedad que tenía cuando descubría mi sexualidad, hoy en día me siento mucho más a gusto con ella. Sé que no significa que perderé de repente la compasión ni comenzaré a ansiar causar daño. Sé que no soy una mala persona por tener esta atracción. Sí decidí ir a un psiquiatra de todos modos, solo para escuchar su opinión. Al final determinó que no representaba ningún peligro para los niños. Vio que, a pesar de mi atracción, no pretendía hacerle daño a nadie, y que ya había aprendido desde hace tiempo cómo lidiar con mi realidad. Ya que no había nada más que hacer, decidimos terminar las sesiones ahí. Desafortunadamente, hay muchos MAP que sienten aflicción debido a esto, y las actitudes hostiles que hay con respecto a este asunto no ayudan a mejorar la situación.

El malentendido de los términos mencionados, la actitud general hacia los MAP y la forma en que se les trata crean una situación en la cual somos constantemente deshumanizados por simplemente existir. Incluso me atrevería a decir que somos un grupo oprimido. Se nos ve como infrahumanos, monstruos y bombas de tiempo. Muchos de nosotros tuvimos una infancia como cualquier otra, pasatiempos como cualquier otro, aspiraciones como cualquier otra, y sin embargo, debido a nuestra preferencia sexual, se nos hace sentir como si fuéramos menos que humanos. Ni siquiera podemos hablar de ello sin el riesgo de ser marginados. He visto personas exigir la muerte de personas como yo con expresiones como “la única cura es una bala a la cabeza” o “el único pedófilo bueno es el que esté muerto”, todo mientras reciben apoyo. Es genocida. Y en las raras ocasiones en las que se habla de nosotros como algo aparte de demonios, se manifiestan sentimientos de repugnancia e histeria posteriormente. ¿Cómo es que se puede considerar esto como algo más que deshumanizante y opresivo?

Misunderstandings and Attitudes Surrounding Pedophilia / Minor Attraction

Leer versión en español
Ler versão em português

By shocu
Telegram: @shocu7

For many people, the word “pedophilia” or “pedophile” conjures up negative images of unfeeling monsters and abused children. This is not surprising, as most people have been exposed to the term purely through depictions of some of the worst crimes imaginable. The media and society at large have consistently used the term “pedophile” synonymously with “child molester,” “child rapist,” “child abuser,” etc. This use of the term has lead to the construction of the pedophile as someone who seeks to do nothing but harm, as someone with no sympathy, as someone who doesn’t care about the well-being of children, as someone “evil.” This image, however, is a gross misrepresentation and oversimplification that leads to a lot of misunderstanding and dehumanization. While the sexual exploitation of children, unfortunately, most certainly does exists, describing it exclusively with the term “pedophilia” is highly inaccurate, for that is not what the word means. In fact, there is a general lack of understanding of who these people are and confusion regarding the meaning of certain terms relating to them.

Therefore, before further discussion and elaboration on the previous points can be made, I must first clarify the meanings of certain terms, for their misuse is precisely what causes so much misunderstanding whenever the topic is brought up.

What Is “Pedophilia”? What Are “Chronophilias”?

Let us start with the elephant in the room, the term most people have heard but know little about: pedophilia. As stated previously, most people associate this term with the sexual abuse of children, but things are not quite that simple. A pedophile is someone who is sexually attracted to pre-pubescent children. “Pre-pubescent” here refers to children who have not reached puberty, generally between the ages of 5 and 11. Special emphasis must be placed on “sexually attracted”: pedophilia does not mean sexually abusing children (in fact, it is not an action, i.e., one does not “do” pedophilia). It is merely an attraction, a sexual preference. It is not too dissimilar to a man finding breasts attractive or even someone finding the same or opposite sex attractive. And similar to adults finding other adults attractive, a pedophile is not necessarily an abuser. They may be, of course, but so can just about anyone. Being sexually attracted to someone is not the same thing as deciding to sexually assault someone.

As mentioned, pedophilia is the attraction to pre-pubescent children, but what about other age groups? Even though pedophilia is often used to refer to the attraction to minors of any age, there are other terms that are more specific, albeit not as commonly used. For example, a hebephile (hebephilia) is someone who is attracted to pubescent children, that is to say, preteens or teenagers going through puberty, generally between the ages of 11 and 14. There are also ephebophiles (ephebophilia), who are attracted to post-pubescent (after puberty) teenagers, generally between the ages of 15 and 17. If we’re talking about an attraction to infants (babies/toddlers), those would be nepiophiles (nepiophilia). Similar to pedophilia, these terms describe a sexual attraction, not the action of actually having sex with a minor.

All of these “-philias” are sometimes referred to as chronophilias: the attraction to certain age ranges. There are two more chronophilias: teleiophilia (teleiophiles), which is the attraction to adults (in other words, most people), and gerontophilia (gerontophiles), which is the attraction to the elderly.

It should be noted that these chronophilias are not necessarily mutually exclusive. One may find several age ranges and even both minors and adults attractive. For example, I am mostly hebephilic, though I may also find some older pre-pubescent children (which is typically considered pedophilic) as well as some younger post-pubescent children (which is typically considered ephebophilic) attractive.

What Is a “MAP”?

As there are several chronophilias that describe an attraction to minors, many opt to use a more encompassing term when talking about attraction to minors in general: MAP. MAP (or MAPs) stands for minor-attracted person (or persons). Some websites and Internet users have interpreted this term as a euphemism for pedophiles, as a way of “softening” it or “hiding” it, but this is incorrect (and, once again, based on assumptions of what a pedophile is). MAP is an umbrella term that includes nepiophilia, pedophilia, hebephilia, and ephebophilia. Therefore, MAP is not synonymous with pedophilia, as that would exclude the other chronophilias. Describing all types of minor attractions as simply “pedophilia” paints a highly inaccurate and problematic picture in which an attraction to, say, a 5-year-old is viewed as being exactly the same as an attraction to a 17-year-old.

There are also exclusive and non-exclusive MAPs. Exclusive MAPs only find minors attractive, while non-exclusive ones may find both minors and adults attractive. These categories shouldn’t be seen as a hard line separating two “types” of MAPs, but rather as a sort of spectrum in which an individual MAP may decide to identify as one or the other. In other words, someone who identifies as exclusive may still find certain adults attractive under certain circumstances. These terms mostly describe how “strong” one’s sexual preference is for minors compared to adults. Non-exclusive MAPs appear to be more common. A MAP may also be heterosexual, homosexual, or bisexual, which in the case of minor attraction refers to finding boys or girls (or both) attractive.

A MAP, once again, is not necessarily someone who abuses children. Someone who sexually abuses a child is called a child molester. A MAP may or may not be a child molester, just like someone who is attracted to adults may or may not decide to sexually abuse another adult they find attractive. It is unfair to assume someone wants to cause harm based solely on their sexual preference. Additionally, child molesters are not necessarily MAPs either. Some people may decide to abuse a child not necessarily because they’re attracted to them, but for a myriad of other reasons, such as children being easy to take advantage of, opportunity, revenge, etc.

Lastly, I would like to briefly touch on a distinction that exists among MAPs. Many MAPs identify as anti-contact MAPs, while others identify as pro-contact MAPs. Basically, pro-contact MAPs believe that not all sexual interaction with children is necessarily harmful to them, while anti-contact MAPs believe it is invariably harmful. While I won’t go too in-depth about this debate, as I’d be veering into a different topic, I nevertheless feel it is important to note that even pro-contact MAPs don’t necessarily actively engage with children sexually, although they do hold an unpopular opinion even among many MAPs. It is also worth noting that some MAPs may not necessarily identify as one or the other, and some may even identify as neutral-contact.

Do People Choose to Be MAPs? Is It “Wrong” to Be a MAP?

At this point it is imperative to mention an important aspect that many people may not realize about MAPs. These attractions are inborn. In other words, no one chooses to be a nepiophile, or a pedophile, or a hebephile, or an ephebophile. Like just about everyone else, MAPs discover their sexuality around puberty, and they have no say on how that sexuality will be. No one can choose what they’re attracted to. In that sense, it is not too dissimilar to homosexuality or bisexuality, in that homosexuals/bisexuals have a sexual attraction (that they never chose to have) that is heavily stigmatized in our society. Some may describe being attracted to minors as “wrong” or “evil,” but how can we hold people morally responsible for something they cannot control (what they’re attracted to)? It would be like determining a person’s intentions or moral standing based on the color of their skin or on the shape of their nose.

Of course, one might say, a (teleiophilic) homosexual or bisexual person can have a consenting relationship with another adult, while the equivalent for a MAP would be problematic to say the least. And that would be true, but it is unfair to assume that most MAPs even intend to engage sexually with a child. MAPs are not wild animals who dictate their actions based on instinct; we may have this attraction, but that doesn’t mean we cannot control ourselves. Being sexually attracted to someone is not the same as wanting to harm them, and indeed, most MAPs have no desire to harm children or anyone.

Mental Health

Unfortunately, because of the stigma that exists against this attraction, many MAPs must endure a lot of social hostility; they are viewed as monsters even if they’ve done nothing wrong. They are seen as inherently “bad” people even though they never chose to be MAPs. Imagine a young teenager realizing that they are attracted to children. Now mix this realization with the horror stories people typically hear about pedophiles/MAPs. That teenager is left to feel like they have been deemed a monster with nothing they can do about it. In fact, the lack of good information about this subject can even lead to them thinking that abusing children is an inevitable outcome of their attraction. This is, of course, untrue, but for someone who is just discovering their sexuality, where are they suppose to turn to in order to learn about that? Whom can they turn to for support? The life of a MAP is typically very isolating. Most of them cannot discuss it even with close friends and family for fear of being looked on with disgust. And as if this wasn’t enough, attempting to seek information on the Internet may yield a mixture of good information and open hostility. They may find some basic explanations regarding what minor attraction is and isn’t. They may even find videos or articles such as this one, which attempt to paint them positively for what they are: humans. However, they will also most likely come across many other videos, articles, tweets, and comments responding to these aforementioned representations with open disgust, comparing it to defending murderers, claiming the world is going crazy, and in some cases, calling for their execution. What do you think that does to a person, especially a young teenager?

I remember experiencing very similar things to the above during my teenage years (and early adult years). To be under the impression that the world at large hates you and wishes you dead merely for existing is crushing, it is dehumanizing, it is cruel. People are unable to see beyond our immutable attraction and assume we are little more than monsters or ticking time bombs. This leads many MAPs into depression, and without the ability to even talk about it, that depression is often left unchecked. It happened to me during my teenage years, and there is no doubt in my mind that many other teens around the world are going through the same thing as I’m writing this.

This is, of course, all for the sake of protecting children, some might say. But, once again, why must it be assumed that we’re a danger? Why must we be stripped of our dignity and human rights based on the possibility of someone deciding to harm someone else? This is something, I might add, that most MAPs have no intention of doing, since, as most humans, we are perturbed by the idea of harming others. This possibility is also something that is not exclusive to those attracted to minors. Should we shun or even lock up all (teleiophilic) heterosexual men based on the possibility that some of them may decide to harm women?

This approach of dehumanizing all MAPs does very little to actually prevent the sexual exploitation of children and instead causes suffering for innocents. There is very little energy directed towards finding how these people can be integrated into society in a healthy way. For many MAPs, simply having someone they can talk to can go a long way in helping them cope with their sexuality. For children discovering their sexuality, having available resources that explain what the attraction is and isn’t can help prevent much anxiety and confusion for young MAPs, as well as help non-MAPs be more informed on the subject. As for sexual urges, it may be tempting to say that they should just refrain from all sexual thought. However, complete sexual repression is not necessarily healthy, and may lead to psychological issues down the line. While this idea is uncomfortable for many people, masturbation and simulated (fictional) pornography may serve as healthy outlets for people with minor attraction. Unfortunately, it is hard to determine for sure whether such outlets can truly be effective for dealing with these urges, as the taboo surrounding this subject has meant very little research and discussion has been dedicated to it.

“Normalization” and “Getting Help”

One common argument I’ve seen people make whenever this topic is brought up is the concern over whether this is “normalizing pedophilia.” However, I find this phrase problematic. What exactly do people mean when they say this? The phrasing is quite vague, and I believe it stems from a misunderstanding of what these terms mean. For one thing, it is usually phrased as “normalizing pedophilia,” but this already shows some ignorance on the subject, since, as I’ve discussed above, pedophilia is only one of several chronophilias describing an attraction to minors. Perhaps a more accurate phrase would be “normalizing minor attraction,” though this is still rather vague, as I will discuss below.

What does “normalizing” pedophilia / minor attraction mean? Is it the acceptance of adult-child sexual relationships in our society? Because most of the time this subject is brought up, that is not what is being argued at all. Is it the “normalization” of the fact that people with this attraction exist? How would ignoring our existence be fruitful for anyone? Whether anyone likes it or not, people like us exist, and pretending that is not the case can only worsen the situation for everyone.

Perhaps this “normalization” refers to the acceptance of helping people with this attraction cope with their sexuality in ways that are not harmful to them or to children. Why is this such a bad thing? Is it truly better to socially ostracize, isolate, and dehumanize an entire group of people based solely on an immutable aspect of their being? Or maybe this “normalization” refers to allowing people to have sexual thoughts involving children. While I can understand how some people might find this idea uncomfortable, approaching the issue from this angle leads us dangerously close to policing people’s thoughts, i.e., thought crime. One may think that having sexual thoughts about children is inherently immoral, but sexual thoughts are only a natural part of anyone’s sexuality. How can we blame people for having fantasies involving what they’re attracted to? Regardless, complete sexual repression, including one’s thoughts, hardly seems like a preferable alternative. In the end, thoughts cannot hurt anyone. It is only when people take action where we should be concerned, and we shouldn’t assume people’s intentions based on things like sexual thoughts. Again, would it be fair to assume that someone fantasizing about an adult intends to harm them?

Another possibility I can think of regarding what people mean by “normalizing” would be the “normalization” of the discussion of MAP issues. Although many people may be uncomfortable discussing these issues, how will anyone ever reach a better understanding and seek solutions that can work for everyone if we simply censor topics we don’t like? And, more to the point, what are people with this attraction meant to do if we cannot even speak out against the way we’re treated? We should never be afraid of discourse. If we simply decide that some topics simply cannot be discussed because we find them uncomfortable or unpleasing, what then would be the purpose and value of free speech? To silence us is to deprive us of our basic human rights (which, again, contributes to our dehumanization).

Lastly, I would like to address another misconception concerning MAPs. I’ve observed some people imploring us to “get help” when they hear about our attraction. While this gesture is certainly more appreciated than the usual insults or threats, I feel it is ultimately misplaced. There are many cases where it is imperative for a MAP to “seek help” (“help” here referring to psychotherapy). These cases may include things like feeling one cannot control their urges, feeling distress related to their minor attraction, having depression, needing help coping with their attraction, and so on. Note that even in these cases a MAP may still be dissuaded from going to therapy, as many therapists lack the training and experience for dealing with something like this, and in some countries there are laws that heavily incentivize therapists to report someone they think may be a risk, even if they’re not. There are more legal consequences for therapists for not reporting someone who ultimately does something illegal than for reporting someone unnecessarily.

However, whenever I see people saying “get help” like this, they seem to have something else in mind. They appear to be under the impression that a MAP, simply for having this attraction, should go see a psychiatrist to “get it fixed.” This line of thinking makes some erroneous assumptions, the biggest one being that one’s sexual preference can be altered. Not only is it impossible to “get rid” of someone’s minor attraction, but to suggest so gets dangerously close to an argument in favor of conversion therapy, as it assumes an “undesirable” sexual attraction can simply be changed with the right methods. Many homosexuals in the past (and sometimes even today, unfortunately) have had to face torturous treatments with the expectation that they would become “normal,” but these “therapies” have proven time and time again to be in vain. Moreover, the physical and emotional distress on a person undergoing such treatments can only prove to be harmful. Why has much of society determined that attempting to change a homosexual’s sexuality is wrong but does not apply the same logic for people attracted to minors? Of course, there is the argument that a teleiophilic homosexual can have a healthy, consensual relationship. However, we would once again be assuming that having an attraction would necessarily mean acting on it. Homosexuals who have had to undergo conversion therapy did not do so with the idea that they must be prevented from entering into a same-sex relationship, but rather because their attraction itself was seen as something that needed “fixing.”

Dehumanization

Despite the distress and anxiety I had to face when I was discovering my sexuality, today I feel much more comfortable with it. I know that it doesn’t mean I’ll suddenly lose my sympathy and start desiring to cause harm. I know that I am not a bad person simply for having this attraction. I did decide to visit a psychiatrist regardless, just to get his opinion. He ultimately determined that I was no danger to children. He saw that, despite my attraction, I had no intentions of harming anybody, and that I had long learned how to cope with my reality. Since there was nothing else to be done, we decided to end the sessions there. Unfortunately, many MAPs do feel distress about this, and the hostile attitudes surrounding the issue does little to improve the situation.

The misunderstanding of the terms above as well as the general attitude and treatment of MAPs leads to a situation where we are constantly dehumanized for doing nothing more than existing. I would go so far as to say that we are an oppressed group. We are seen as subhuman, monsters, and ticking time bombs. Many of us have had childhoods like any other, hobbies like any other, aspirations like any other, and yet, because of our sexual preference, we are made to feel like we are less than human. We cannot even talk about it without the risk of being ostracized. I’ve seen people openly call for the deaths of people like me, with phrases like “the only cure is a bullet to the head” or “the only good pedo is a dead pedo,” while being encouraged. It is genocidal. And in the rare event that we are discussed as something other than bogeymen, it is subsequently met with open disgust and hysteria. How on earth can this be considered as anything other than dehumanizing and oppressive?